[Audio] Fallo de la Corte Suprema sobre tierras: críticas por priorizar tecnicismos y dejar abierta la extranjerización

Durante su participación radial, Nassif dividió el análisis judicial en dos planos: la cuestión procesal formal y el debate jurídico de fondo. En el plano procesal, señaló que el máximo tribunal optó por deslegitimar a la asociación de excombatientes que había iniciado la demanda, dictaminando que no poseían la capacidad legal para impulsar el juicio.

​»La Corte se quedó solamente en una cuestión muy técnica y no avanzó sobre lo otro que era lo fundamental, que la Cámara sí lo avanza», sostuvo el constitucionalista. Al respecto, recordó que la Cámara Federal de La Plata sí había declarado la inconstitucionalidad del artículo del decreto, mientras que el máximo tribunal prefirió «lavarse las manos» y evitar pronunciarse sobre la constitucionalidad de la medida. Para Nassif, la Corte debería haber resuelto directamente el fondo del asunto, «porque es lo que está en debate, es lo que está en juego, y es la soberanía nacional lo que en definitiva está por detrás de todas estas cuestiones».

​Un desbarajuste institucional sin precedentes

​El especialista contextualizó la medida al recordar que el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 70/2023 impulsado por el presidente Javier Milei derogó aproximadamente 40 leyes en simultáneo. En términos republicanos, calificó esto como un «desbalanceo, un desbarajuste institucional sin precedentes».

​»Jamás en la historia argentina ningún presidente ni siquiera de facto se atrevió a tanto a derogar 40 leyes mediante un decreto de necesidad y urgencia», enfatizó Nassif, al tiempo que remarcó que un instrumento de esa naturaleza no está previsto para situaciones de esta magnitud donde no existía una necesidad imperiosa de eliminar tantas normativas en un solo día.

​Extranjerización y recursos naturales

​Para el abogado, el verdadero trasfondo de la maniobra jurídica apunta de lleno al negocio inmobiliario y de recursos estratégicos: «La intención es derogar la ley de tierras para que se pueda extranjerizar, ¿no es cierto?, y vender a los extranjeros la mayor cantidad de tierras posible».

​Asimismo, advirtió que esta decisión judicial no constituye un hecho aislado, sino que se alinea de manera directa con una «política neoliberal» de extranjerización. Según su perspectiva, el objetivo es facilitar la llegada de capitales vinculados a grandes corporaciones tecnológicas e internacionales interesados en disponer de la tierra, el agua y los recursos naturales argentinos para su depredación.

​Finalmente, el constitucionalista destacó el contraste político de la jornada al señalar que el oficialismo sufrió un duro revés legislativo en el Senado en torno al mismo tópico de la extranjerización, un condimento que aporta mayor tensión al escenario político actual.