Causa Vialidad: la defensa de Cristina Kirchner presentó ante la ONU una «nueva prueba» que demostraría su inocencia

​Los abogados de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner —encabezados por Carlos Beraldi, Rafael Valim y Javier Borrego— brindaron una conferencia de prensa para detallar la presentación realizada ante el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (ONU), en la que anunciaron la incorporación de un nuevo elemento probatorio con el que buscan revertir la condena en la causa Vialidad.

Durante su intervención, Carlos Beraldi sostuvo que la condena contra la exmandataria —quien actualmente cumple prisión domiciliaria— fue «absolutamente injusta» y aseguró que la evidencia recientemente incorporada desvirtúa las acusaciones formuladas en su momento por la Fiscalía.

​El origen del hallazgo

​Según explicó el letrado, la nueva prueba surgió de manera imprevista a partir de la declaración de un testigo en el marco de la Causa Cuadernos:

• ​La planilla clave: Un técnico de la Dirección Nacional de Vialidad presentó una planilla de Excel detallada con el desglose de los gastos e inversiones ejecutados a través del fideicomiso del organismo.
• ​La investigación defensiva: Al tener acceso a dicho registro completo, el equipo legal inició una revisión exhaustiva sobre la asignación de la obra pública durante el mandato de Cristina Kirchner.

​Las conclusiones de la defensa

​Beraldi remarcó que el análisis de los datos reveló una asignación de fondos sustancialmente distinta a la sostenida por la acusación judicial:

​«Encontramos una prueba determinante: cuando se hablaba de los fondos que se le habían dado a la Dirección de Vialidad en el período de la presidencia de Cristina Kirchner, si bien la inversión era enorme, lo asignado a Lázaro Báez era menos del 1%.»

​Con este dato, la defensa argumenta que resulta falso sostener la existencia de una maniobra orientada a beneficiar a las empresas de Báez, señalando que sus firmas figuraban en posiciones relegadas del listado y que los primeros lugares correspondían a compañías sin vínculo alguno con la gestión de ese periodo.

​Debido al alcance del hallazgo, los defensores decidieron elevar la evidencia ante el Comité de Naciones Unidas al considerar que se trata de un elemento decisivo que excede el ámbito del derecho interno.