El cruce entre Jorge Lanata y Marina Abiuso, por una frase machista del conductor

En medio del escándalo por la vacunación a Stefanía Desirée Purita Díaz, una colaboradora de 18 años del ministro Jorge Ferraresi. Jorge Lanata en diálogo con Nicolás Wiñazki y Carolina Amoroso, lanzó un comentario fuera de lugar sobre el aspecto físico de la joven. 

El comentario despertó una fuerte polémica en las redes sociales, donde le cuestionaron y marcaron que su frase, lejos de ser inocente o un chiste, es inadecuada y no debe replicarse en un medio público. Sin embargo, el periodista, no estuvo de acuerdo, y tildó de exageración al hecho. 

Por lo cual, hoy por la tarde mantuvo al aire una charla con Marina Abiuso, directora de género de TN, quién trató de instruirlo en cuestiones que atañen a su área. 

Lanata planteó que la discusión en torno a la vacunación de una persona de 18 años “quedó eclipsada por lo que fue un mal chiste o una observación menor” y pidió disculpas “a quien haya ofendido”.

Al respecto, Abiuso coincidió en la importancia de tratar las irregularidades en la campaña de inmunización en la Argentina, pero remarcó que comentarios como el que hizo el periodista “hoy generan otros tipos de reflexiones”. “Mi rol como editora de género es pensar si queremos hacerlas o no”, indicó.

“El punto está en que el cuerpo de esta mujer no era tema de debate, no era una cuestión”, remarcó Abiuso. “Hubiésemos estado teniendo la misma conversación tuviese la figura que tuviese”, explicaba la especialista. 

Pero Jorge se mantuvo en su postura y utilizó la herramienta de libre expresión cerrado a entender qué es lo que se estaba planteando: “Si puedo opinar sobre otras cosas, ¿por qué no puedo opinar sobre el cuerpo de un hombre, mujer o trans? No lo entiendo”,  se preguntaba. 

“Hay un montón de cosas que estamos pensando. Acá no fue un comentario genérico, fue sobre una persona específica que tiene que dar muchas respuestas, pero ninguna es respecto a su culo. Acá conviven distintas generaciones. Este debate, que para mí es tan obvio y para vos lo es un sentido contrario, tenemos que darlo. Lo que me parece interesante es que hay una parte que para mí es obvia y para vos no. En esa distancia hay gente en sus casas de cada lado. La decisión de que exista este rol es empezar a transitar esa duda. Tener esta conversación al aire enriquece”, resaltó la editora de género.

Por su parte, el periodista sostuvo que “está bueno que se pueda hablar del tema», pero enfatizó que le molesta que quieran “darle cursos” sobre qué decir. “Puedo estar equivocado, pero no puedo dejar de reivindicar mi derecho a pensar en libertad. Déjenme pensar solo”, pidió.