La directora del Banco Central Betina Stein dijo que ex funcionarios macristas como Nicolás Dujovne, Luis Caputo y Guido Sandleris podrían verse obligados a responder con su patrimonio si la justicia verifica que cometieron irregularidades al tomar el crédito con el FMI que endeudó al país en 2018.
Al ser consultada sobre las responsabilidad de estos ex funcionarios luego de que el Gobierno decidiera ayer impulsar una querella criminal en contra de la administración macrista por las irregularidades encontradas en el último crédito contraído con el FMI, Stein equiparó la situación con la de una empresa.
«En una sociedad, frente al proveedor, la sociedad es responsable, e internamente se certifica un crédito que no se debería haber tomado. Y hay medidas para responsabilizar patrimonialmente a los funcionarios porque esto tiene que ver con la investigación. Ha habido incumplimientos del Convenio Constitutivo del FMI», dijo la funcionaria del BCRA, en declaraciones radiales.
Aunque no lo especificó, Stein se refirió a la violación del artículo VI del Convenio Constitutivo del FMI que establece que » ningún país miembro debe utilizar los recursos generales del Fondo para hacer frente a una salida considerable o continua de capital, y el Fondo podrá pedir al país miembro que adopte medidas de control para evitar que los recursos generales del Fondo se destine a tal fin».
Como prueba de ello, Stein mencionó el «informe concluyente», elaborado por el Banco Central, en abril y mayo pasado, que analizó la Formación de Activos Externos durante el 2015 y el 2019.
«La formación de activos externos, que es la expresión técnica de lo que coloquialmente se conoce como ‘fuga de capitales’, se triplicó durante el gobierno de Mauricio Macri hasta superar los 86.000 millones de dólares», advirtió Stein.
También mencionó los documentos firmados por estos ex funcionarios para obtener el préstamo con el FMI.
«En esos memorándum el Gobierno anterior se comprometió a absorber presiones externas con el tipo de cambio, limitando la venta de divisas, justamente para preservar las reservas internacionales. y nada de esto sucedió», dijo.
Según Stein, «en la primera fase, la formación de activos externos, resultó de alrededor 41.000 millones de dólares».
Dicha fase «comenzó entre fines del 2015 y principios de 2016 con la eliminación del conocido cepo (cambiario) con el que se cuidaban las reservas».
Y luego, en la etapa de mayor aceleración, en mayo de 2018 hasta octubre de 2019, la formación de activos externos fue de «45.000 millones de dólares», precisó.
Esto es casi el equivalente a la parte del crédito aprobado en junio de 2018 desembolsado por el FMI por un total de 44.000 millones de dólares, en prácticamente el mismo período.
El lunes el presidente Alberto Fernández anunció ante la Asamblea Legislativa su decisión de impulsar una querella criminal para investigar delitos que a su juicio cometió el macrismo al endeudar al país con el FMI.
Más tarde, el Banco Central envió a organismos de control toda la documentación para investigar el acuerdo con el FMI.
Uno de los ex funcionarios apuntados por la denuncia del Gobierno, el ex presidente del BCRA Guido Sandleris -quien también formó parte del equipo económico- sostuvo en su cuenta en la red social Twitter que «el préstamo con el FMI casi no aumentó la deuda pública».
Y que «2 de cada 3 dólares de deuda que se tomaron durante el gobierno de Macri se usaron para pagar deudas heredadas (la deuda pública al inicio del gobierno de Macri ya ascendía a USD 241 mil millones)».
Por su parte, aunque no participó del armado del crédito con el FMI, el ex ministro de Hacienda Hernán Lacunza remarcó en defensa de la gestión macrista que «en 2020 la deuda aumentó más que en el promedio 2016-19: USD 21.000 millones, versus USD 17.800 millones promedio en cuatrienio anterior».
En tanto, la autoridad monetaria remitió todos los informes a la Sindicatura General de la Nación (SIGEN) y la Oficina Anticorrupción, para que esos organismos analicen si hubo perjuicio contra el Estado a partir del convenio firmado durante la administración de Mauricio Macri con el FMI.
Advirtió que ni el Gobierno, ni el Fondo como órgano de contralor, tomaron medidas para evitar una fuga de divisas, que estimó en unos u$s45.100 millones entre mayo de 2018 y octubre de 2019, ya que no sólo fueron motorizadas por los ingresos del préstamo sino también con la salida de reservas.
El BCRA pidió «la realización de una auditoría específica» de la documentación para evaluar las «responsabilidades en los funcionarios que actuaron oportunamente en la efectivización del acuerdo suscripto por la República Argentina con el FMI» en 2018.
Reclamó a su vez «determinar la existencia de perjuicio para el patrimonio público».
Por último, el Jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, expresó que «acá se fugaron 45.000 millones de dólares, que vamos a tener que pagar entre todos los argentinos y argentinas. Una deuda que nos dejó Macri, que es un cepo al desarrollo económico de nuestro país».
Más de una cuarta parte del préstamo del FMI se usó para financiar fuga de capitales especulativos
Más de una cuarta parte del préstamo por US$ 45.500 que otorgó el Fondo Monetario Internacional (FMI) a la Argentina entre 2018 y 2019 se destinó, junto a las reservas internacionales, a financiar la fuga de capitales especulativos, según un informe del Banco Central (BCRA) .
En total, la fuga de capitales del sector privado alcanzó entre mayo de 2018 y octubre de 2019 los US$ 45.100 millones, de los cuales los llamados capitales especulativos fueron unos US$ 11.500 millones, lo que representa el 25,5% del préstamo otorgado por el FMI.
Los datos provienen del informe de «Mercado de cambios, deuda y formación de activos externos, 2015-2019», uno de los documentos que el Banco Central presentó ante la Sindicatura General de la Nación (Sigen) y la Oficina Anticorrupción (OA) para pedir que se investigue si hubo perjuicio al Estado en la firma de los acuerdos acordados por la Argentina con el FMI en 2018.
Al respecto, el informe del BCRA -presentado en mayo de 2020- señaló que»el préstamo del FMI pasó a ser la fuente primordial de nuevo financiamiento durante el período comprendido entre mayo de 2018 y octubre de 2019″ ya que en ese momento «el país enfrentaba una creciente demanda de divisas en concepto de atesoramiento de residentes, salida de capitales especulativos y pagos de deuda».
«Entre mayo de 2018 y hasta que fueron establecidos los controles cambiarios más estrictos en octubre 2019, del total pautado con el FMI llegaron a desembolsarse cerca de US$ 44,5 mil millones», detalló el informe.
Y agregó: «Estos fondos junto a las reservas internacionales, abastecieron una fuga de capitales del sector privado, que alcanzó los USD 45,1 mil millones, una salida de capitales especulativos por USD 11,5 mil millones y los servicios de la deuda (pública y privada) por USD 36,9 mil millones».
Según describió el BCRA, la dinámica de movimientos de capitales durante el período 2015-2019 se dividió en dos etapas, una primera que se extendió hasta comienzos de 2018, caracterizada por un fuerte ingreso de divisas, y otra inmediatamente posterior en la que se invirtió el flujo de dinero.
En la primera, ocho de cada diez dólares que ingresaron al país tuvieron su origen en «colocación de deuda y capitales especulativos» y la formación de activos externos de los residentes alcanzó los US$ 41.100 millones.
«El ingreso de divisas por deuda pública, privada e inversiones especulativas de portafolio sumaron US$ 100.000 millones en el período», aseguró el Central.
Sin embargo, con la reversión de los flujos de capitales a principios de 2018 comenzó el segundo período en el que se aceleró la salida de capitales del país.
«La evolución de la formación de activos externos, que operó prácticamente sin restricciones desde 2016, se triplicó en cuatro años al pasar de USD 8,5 mil millones en 2015, a niveles cercanos a los USD 27 mil millones en los años 2018 y 2019», señaló el informe.
Por último, apuntó que «el stock de billetes que el sector privado mantiene en su poder por fuera del sistema (el denominado «colchón»), cerró 2019 en US$ 175.000 millones (aumentó US$ 55 mil millones respecto de diciembre de 2015) y los depósitos en el exterior alcanzaron USD 44 mil millones, USD 14 mil millones por encima de diciembre de 2015″.
Fuente Telam
Recomendados
El Congreso Provincial del PJ se reunirá el lunes 20 de mayo
El Gobierno evalúa la baja de la edad de imputabilidad: “Se está discutiendo si es 14 años, 13 como en Uruguay o 12 como en Brasil”
Le hackearon el WhatsApp a su abuelo, intentaron estafarlo y les terminó sacando dinero a los delincuentes